目前日期文章:201004 (2)

瀏覽方式: 標題列表 簡短摘要
doll.jpg

【玻璃娃娃案】 [1]


◎本案事實:
  
  原告之子顏旭男因為先天性染色體異常,因此患有成骨不全症(俗稱玻璃娃娃),因此無法行走,行動不便,且患有該症之人,全身骨骼忍受外力衝擊的能力較正常人差,即使是輕微的碰撞,也會造成嚴重的骨折,故需要小心避免碰撞。經「臺北市特殊學生鑑定安置及就學輔導委員會」依照臺北市88學年度國民中學肢體障礙、身體病弱學生升高中、高職鑑定及安置簡章之程序,分發至臺北市私立景文高中(本案被告之一)資處科就學,為該校2年級學生。
  
  事故發生在民國89年9月13日下午1時40分,當天顏姓少年的班級下午表訂於操場上體育課,然而因為下雨,所以該班體育老師白秀蓮便將上課地點改至該校謙敬樓地下室,而原本並不需要上體育課的顏生在同班同學之詢問下,表示願意前往地下室,由於平日協助顏生之孫逸民同學請假,嗣後,陳易靖同學(本案被告之一)詢問顏生是否願意讓他抱下樓,顏生說「好」,陳同學始單獨抱負顏旭男下樓梯。但在陳生抱負顏生時,因為該校並未設置完備之無障礙設施,由於下雨之故,樓梯地板溼滑,導致陳生在過程中自樓梯上滑落,進而造成顏生頭部鈍創、顱骨破裂及四肢多處骨折。
  
  事發後,顏生經同學立即送至該校醫護室,而該時身體並未有明顯外傷,尚與老師及同學交談,意識清楚,一再向導師楊明峰(本案被告之一)要求切勿處罰陳姓同學,不希望陳姓同學因此受罰。另外,該校亦立即通知醫院救護車到場,並去電告知顏生家長,顏父顏貞祥指示不要救護車送,其大約十分鐘後即到達,故該生導師始告知救護車人員,並將之予以遣回。該生家長約於50分鐘後始到學校,校護曾向其抱怨為何如此遲至,該家長表示是自己沒說清楚,而在期間,顏姓少年的意識仍然清楚,且有提到腳痛,經校護檢查仍無外傷。後來經家長自行於當日下午3時送至恩主公醫院急救後,因顱內大量出血,於同日晚間8時20分不治死亡。

den1125b 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

本文部份參酌最新修法(99年底通過教師法第14條之3狼師不得支領半薪)予以修正與改寫,詳見王奕晟,教師性侵害作為當然解聘事由之立法評析,國民教育月刊,第51卷第2期,2010年12月,頁71-82。

狼師再見── 論性侵害作為教師當然解聘事由之相關議題*

王奕晟**

f_230390_1.jpg
 

要目


壹、楔子:問題提出


貳、監委、媒體插柳,立委成蔭:性侵害作為教師當然解聘事由之修法歷程

  一、修法契機
  二、修正條文及立法理由
  三、公布日期之爭議
  四、修正條文得否溯及既往?

參、 斬狼不除根,春風吹又生:修法前之實務概況

  一、新聞提要
  二、性平會與教評會之雙頭馬車
  (一)性別平等教育法相關規定之處理機制
  (二)教評會權限過大之問題
  三、校園實務上之運作瑕疵
  (一)教師間官官相護之疑慮:組成、迴避、表決制度之不完美
  (二)飼老鼠咬布袋:停聘期間支領半薪之質疑
  (三)忍一時風平浪靜:以辭職(退休)方式規避責任之質疑

肆、 性侵害作為教師當然解聘事由之憲法正當性

  一、侵害憲法上之人格權
  (一)人格權定義及憲法基礎
  (二)性侵害與人格權之關聯性
  二、性侵害列為教師當然解聘事由之憲法正當性
  
  (一)狼師對於學生自我實現之侵害已欠缺保障其身分之正當性
  (二)與釋字第584號解釋有前科者不得擔任計程車司機之比較

伍、後續之救濟問題──以公立學校教師為核心

  一、我非壞狼:教師之救濟途徑
  (一)救濟程序簡介
  (二)以誰為被告?提起何種類型行政訴訟?
  二、被害人之權利救濟:以國家 賠償為討論核心
  (一)臺中地方法院民事庭見解(97年重國字第8號判決)
  (二)臺灣高等法院臺中分院見解(98年度重上國字第2號判決)
  (三)最高法院見解(98年度台上字第1863號判決):

陸、結論

  一、加強性平會人士之調查能 力並提昇可信性
  二、尚須配套修法之建議
  三、重視減少被害人重複陳述之處理機制

柒、主要參考資料

  一、專書
  二、期刊論文

 

關鍵字:性侵害、法不溯及既往、不真正溯及既往、解聘、停聘、停職、不續聘、人格權、自我決定、自我實現

den1125b 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()