目前日期文章:201101 (2)

瀏覽方式: 標題列表 簡短摘要
 論共同著作之著作權侵害──以我國學術共同著作之實務為中心
王奕晟*


第一章           楔子


第二章           我國著作權法之共同著作
  • 第一節        概念緣起
  • 第二節        比較法之觀察
     第一項     美國
     第二項     日本
     第三項     德國
  • 第三節        我國著作權法共同著作之要件分析
     第一項     須二人以上共同創作
     第二項     須創作之際有共同關係
     第三項     須著作為單一之型態,個人之貢獻不能分離個別的加以利用
  • 第四節        共同著作權利內容與權利行使
     第一項     共同著作之權利歸屬
      第一款 應有部分之歸屬
      第二款 共同著作人拋棄其應有部分或死亡而無人繼承之權利歸屬
     第二項     共同著作之著作財產權存續期間
     第三項     共同著作權利之行使
第三章           共同著作與其他類似概念之比較
  • 第一節        共同著作與結合著作之區分
  • 第二節        共同著作與衍生著作、編輯著作之區分
第四章           學術共同著作之實例探討
  • 第一節        臺灣板橋地方法院96年度智字第18號民事判決
     第一項     案例事實
     第二項     有關共同著作之論述
  • 第二節        智慧財產法院98年度刑智上訴字第76號刑事判決
     第一項     案例事實
     第二項     有關共同著作之論述
  • 第三節        判決簡評
第五章           結語
 
參考文獻
 
關鍵字:共同著作、著作權歸屬、結合著作、衍生著作、編輯著作

den1125b 發表在 痞客邦 留言(2) 人氣()

摘錄自本學期公法科際整合專題研究一期末報告

程序與權利──以環境影響評估法制之民眾參與為中心
 
目錄
壹、前言
貳、程序基本權(略)
參、我國環境影響評估裁判之民眾參與
一、我國環境影響評估法制
(一)概說
(二)環境影響評估制度之目的與意義
(三)環境影響評估法之程序機制簡介
(四)保護規範理論於環境影響評估法之操作
二、環境影響評估裁判之回顧與評釋
(一)【台東美麗灣渡假村環評案】
(二)【湖口垃圾轉運站環評案】
(三)【中科三期環評案】
(四)綜合評釋
三、小結
肆、環評法上之民眾參與程序──比較法之觀察(略)
伍、結論
參考文獻
關鍵字:程序基本權、環境影響評估、保護規範理論、民眾參與
 

壹、前言

  基本權的保障,為憲法規範所由存在的基礎,惟其理念與內涵隨著時代巨輪的滾動,而有所變遷與增益。當今憲法理論,無不集中於如何使基本權利獲得最大的保障與實現,而在各種保障機制中,以「正當法律程序」保障基本權,在多元利益雜陳、實質標準難覓的今日,顯得格外重要[1]。源自英美法系的正當法律程序,已明文在美國憲法增補條文第五條,賦予其(依附性)權利之地位,但以德奧為首的大陸法系國家,並無正當法律程序的單獨憲法條款以資依憑,雖然亦有若干以正當程序保障人民權利之理念,但能否如英美法系般賦予其權利之地位?已有疑義,從而,產生「重實體而輕程序」之弊病。誠如司法院大法官釋字第520號解釋指出「縱令實質正當亦不可取代程序合法」,點出了正當法律程序在我國的重要性,足見正當法律程序對於基本權利的保障影響甚鉅,惟程序與權利之關係為何?程序到底是不是權利?即有探討餘地。

  程序與權利之關係有許多實例可供探討,惟為使焦點集中,本文擬以環境影響評估程序中之民眾參與為討論焦點。在環保與經濟發展衝突時,執政者常高揭憲法增修條文第十條第二項:「經濟及科學技術發展,應與環境及生態保護兼籌並顧。」之意旨,信心宣示兩者可以相輔相成,環境基本法第三條更稱:「基於國家長期利益,經濟、科技及社會發展均應兼顧環境保護。但經濟、科技及社會發展對環境有嚴重不良影響或有危害之虞者,應環境保護優先。」但事實上往往非此,經濟發展的重要性似乎高於環境保護。尤在過去,基於國人「重視實體結果而輕忽程序」的「務實」民族性,在程序文化與程序法制都未建立之情況下,原本程序理性對於未知困境的潤滑機能,便顯得隱晦不顯[2],從而,人民的「程序參與權」也無由而生。慶幸近年來人民的「環保意識」逐漸高漲,行政法院進而肯定人民有參與環評程序的權利,本文簡介我國之環評制度後,並將分析這幾則令人激賞的劃時代判決。

  惟現行環評制度問題叢生,縱使法院肯定人民有「程序參與權」,產生的環境保護效果仍屬有限,行政機關依然我行我素,濫用環評制度。若要終結此弊,除了人民的環保意識要更加強烈外,外國先進法制亦是值得效法的對象,本文擬透過比較法的分析,闡述自奧爾胡斯公約(Aarhus Convention)以來對於環評制度的正增強結果,希求對於美麗之島──台灣的環境保護,有所助益。



[1]  李建良,論基本權利之程序功能與程序基本權-德國理論的借鑑與反思,原發表於:憲政時代,第29卷第4期,2004年4月,頁481-540;收錄於氏著,人權思維的承與變—憲法理論與實踐(四),新學林出版,2010年9月,頁205-270。

[2]  葉俊榮,環境行政的正當法律程序,自版,1993年4月初版,頁5以下。


den1125b 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()