悠然芝南山

　　民族國家的概念，是指一個獨立自主的政治實體，乃20世紀主導的現代性民族自決和自治概念及實踐。與18及19世紀傳統帝國或王國不同，民族國家成員效忠的對象乃有共同認同感的「同胞」及其共同形成的體制。認同感的來源可以是傳統的歷史、文化、語言或新創的政治體制，因此，從一個民族構成政府體制，或者由數個民族經同一共享的政府體制構成的國族，都是民族國家的可能結合型式。[1]例如英格蘭、法蘭西等，都是所謂的民族國家。

　　地球村的時代，資訊科技日新月異，早已超出國界的藩籬，而達到「無國界」的境地。而世界上的民族國家，也隨著時代的巨輪而有不一樣的變化。究竟，民族國家，真的會誠如趨勢專家大前研一聳動的書名所說的，走向「終結」嗎？還是有不一樣的歸宿呢？

　　全球化對於民族國家影響的討論主要可以分為三種說法，第一派認為市場力量將會取代政治力量，使得民族國家終結；第二派則認為全球化對於民族國家將不會造成重大改變，民族國家仍然能夠存續；第三派則是採折衷的意見，主張雖然全球化及跨國資本主義對於國家主權進行挑戰，但是國家仍然能夠主動地進行回應，並找到生存之道。[2]而 折衷說的見解，似乎較符合現況。許多學者採取折衷的說法，認為民族國家在全球化浪潮下，不可能不發生質變，但是國家將不會崩潰。相反地，在調整角色後，民 族國家將可以在全球化中扮演積極的角色。學者提出以下修正的建議：第一，在持續的預算赤字及反對高通膨、高稅率下，國家終究會縮減其功能，特別是傳統與凱 因斯福利國家有關之社會政策，同時國家將會採取新政策，特別是保護國內公司在全球市場的利益；第二，國家將會把某些功能上交給超國家組織，並下放某些功能 給地方政府。換句話說，聯邦主義和建立超國家制度的過程將會並進。（Prakash and Hart, 1999）[3]

　 　大前研一曾在發表的《無國界的世界：民族國家的終結》一書中強調，民族國家在全球化中已喪失控制匯率和保護貨幣的能力，不再創造真正的經濟活動，並缺乏 創造財富的效率，這樣的情況將導致民族國家親手葬送自己在全球化經濟中所扮演的重要角色，該命運被其他地方所作的經濟選擇所決定。[4]而學者林偉立則認為，全球化的確會對於以民族國家為基本行動者的國際體系產生深遠的影響，而且也將會產生質變，但是民族國家並不會如同大前研一所預測地式微。雖然四個 I [5]的 流動衝擊了國家內部的控制力，但是相對於其他行動者（如跨國公司），國家仍然擁有豐富資源的行動者，首先，他擁有架構於軍警情治系統上的強制力；其次，國 家擁有汲取稅收的權力，以及龐大的財政資源，所以國家能夠對於全球化衝擊做出調適，甚至相當程度地形塑全球化的力道與方向。[6]

　　大前研一非常崇尚全球化以及自由市 場貿易競爭，覺得市場可以主宰一切，市場才是推動一切的原動力，感覺就是一個非常傾向右派的學者，作者提到政府為了「全面掌控」，而需要付出很多代價。如 北歐、德國這些對於人民福利較為照顧的國家，就是因為國家刻意掌控經濟，使得這些國家的發展受到限制。「挖東牆，補西牆」的例子在書中不停地出現，而且作 者非常反對這種由國家進行資源重分配的行為，認為所謂的「平均值」是一種虛幻的假象，但真的是這樣嘛？[7]

　　而這次的全球金融海嘯，國家的地位 似乎又再度提昇，不僅未如大前所說的式微，反而又日漸重要。學者林萬億指出，全球資本主義向國家求援，已是一個有趣的畫面。全球政治經濟向左轉態勢明顯。 國家介入市場，尤其是金融巨靈，勢不可免。然而，就說馬克思主義藉此抬頭，也未必然。可以預見地，全球政府勢必更迫切被期待，而民族國家與全球政府間的分 工，必須更明確。國家適度干預主義會受到升斗小民的支持。如同1929年以來，福利國家的擴張經驗，各國會更珍惜已建立的福利國家體制。[8]

　　左右世界經濟的思潮從極右又向左逐 漸修正，我曾經在中國時報看到，有人認為國父孫中山所提出的「三民主義」，在經濟恐慌的現在反而是最實用的，因為「過猶不及」──極左或極右都不是好事， 中庸之道才是最平衡者。而民族國家在全球化的浪潮之中，應該不是式微，而只是轉化呈現另外一種地位表徵而已。